DOIS HOMENS DE CORPO INTEIRO

O PAPA FRANCISCO E HENRIQUE CYMERMAN

ONTEM A SIC NOTÍCIAS APRESENTOU MAIS UMA ENTREVISTA DO EXCELENTE JORNALISTA HENRIQUE CYMERMAN AO GRANDE PAPA FRANCISCO, SEGUIDO DOS COMENTÁRIOS DE FREI BENTO DOMINGUES E JOAQUIM FRANCO, COM A MEDIAÇÃO DA JORNALISTA ANA LOURENÇO.

O PAPA ABORDOU UMA SÉRIE DE CONCEITOS E TEMAS, COMO A IDOLATRIA DO DINHEIRO, A HERMENÊUTICA DE CADA ÉPOCA, O QUE SIGNIFICA SER REVOLUCIONÁRIO, A POLÍTICA COMO UMA ARTE NOBRE QUE TEM QUE SER REABILITADA, O ANTI-SEMITISMO, O NEGACIONISMO DO HOLOCAUSTO, A PERSEGUIÇÃO AOS CRISTÃOS NO MUNDO ATUAL, QUE É SUPERIOR À DA ANTIGUIDADE, A BONDADE INTERPRETATIVA, A GLOBALIZAÇÃO E A VISÃO POLIÉDRICA, A DIFERENÇA ENTRE POBREZA E PAUPERISMO, O PAPA PRÍNCIPE OU O PAPA SERVIDOR, A ABERTURA DOS ARQUIVOS DO VATICANO, AS INDEPENDÊNCIAS DE SECESSÃO E AS INDEPENDÊNCIAS DE LIBERTAÇÃO ...

FRANCISCO REVELOU-SE MAIS UMA VEZ UM HOMEM QUE APENAS QUER SER LEMBRADO COMO ALGUÉM QUE FEZ ALGO PELA HUMANIDADE E QUE, SEGUNDO FREI BENTO DOMINGUES, É UM PÓS-MODERNO, UM HOMEM QUE NÃO TEM A ARROGÂNCIA DE QUE A SUA VERDADE É A VERDADE, MAS ALGUÉM QUE BARALHA AS CARTAS DE UM JOGO E PROVOCA DESCONCERTO, OBRIGANDO À REFLEXÃO E GERANDO MUDANÇAS RÁPIDAS, QUEBRANDO MUROS, MESMO OS MUROS DE VIDRO, COMO O DO PAPAMÓVEL ...

O PAPA QUE QUER PÔR AS PESSOAS NO CENTRO E NÃO APENAS A PESSOA ... PESSOAS CONCRETAS DE CARNE E OSSO ...

E A DELICIOSA PERGUNTA QUE DIRIGE AO SEU INTERLOCUTOR SOBRE A DIFERENÇA ENTRE TERRORISMO E PROTOCOLO? E A SUBVERSIVA E DESCONCERTANTE RESPOSTA: É QUE NO TERRORISMO EXISTE POSSIBILIDADE DE DIÁLOGO, AO PASSO QUE NO PROTOCOLO, ELA NÃO EXISTE!... 
E ESTA?! 
QUE REFLEXÃO PROFUNDA, QUE DESCONSTRUÇÃO DO POLITICAMENTE CORRETO…

ENFIM, MAIS DE UMA HORA DE AGRADÁVEL DIÁLOGO ENTRE DOIS GRANDES DE HUMILDADE E SIMPLICIDADE.

TALENTOS, CIÊNCIA, IGNORÂNCIA E PRECONCEITO

Preconceito, sim, mas não é só em relação à mulher!

Há ainda muitos outros preconceitos que impedem o avanço da Ciência e vêm do seu interior!

A propósito de um artigo de Carlos Ramos, Bastonário da Ordem dos Engenheiros, publicado no Público online de 28-5-2014, apetece-me perguntar se ainda estamos no início do século XX, quando Einstein ainda não tinha demonstrado que o conceito cartesiano de ciência estava ultrapassado?!

Mais de um século decorrido, continua o preconceito em relação às Ciências Sociais e continuamos a hierarquizar ciências, como se hierarquizava as artes, dividindo-as em maiores e menores e até ignorando outras, que nem entravam na classificação!

Apesar da atual conjuntura e da evidência de que a crise global que estamos a viver se deve, entre outros factores, ao desprezo pelas Humanidades, ainda continuamos a identificar Ciência com provetas, laboratórios, fórmulas!

Experimentem clicar na Internet e vejam o que aparece e, sobretudo, o que não aparece!...

Neste contexto, é notável a coragem do já chamado Marx do século XXI, o economista francês Thomas Piketty, o qual tem afirmado que se tivesse ficado no tão famoso MIT teria feito textos teóricos, pois, sem pesquisa histórica nunca chegaria às Fontes.

Homenageemos também o saudoso Barradas de Carvalho que nos ensinou aquela máxima: qualquer ciência que ignore a dimensão histórica, pode até pensar que o é, mas nunca o será!...

Ora, o supradito Bastonário lamenta a saída de talentos e faz muito bem.

 Já não parece tão bem, identificar talentos com engenheiros e cientistas apenas das áreas tradicionais.

 Os outros também fazem falta! Também há «Brains» em outras áreas!

Se as ciências têm todas que trabalhar em colaboração, então lamentemos a fuga de talentos de todas as áreas, independentemente dos mercados e dos critérios socialmente mais badalados!...

O «ARCO DA GOVERNAÇÃO» OU CONTINUAMOS NO SÉCULO XIX?

SERÁ QUE AS CRÍTICAS DE BORDALO PINHEIRO AINDA CONTINUAM ATUAIS?

ESTE ROTATIVISMO PARTIDÁRIO É PARA CONTINUAR?

RESPONDA QUEM SOUBER...

ELEIÇÕES EUROPEIAS DE 2014

INFELIZMENTE, MAIS UMA OPORTUNIDADE PERDIDA!

E NÃO ME VENHAM DIZER QUE OS CIDADÃOS ESTÃO DESLIGADOS DA PROBLEMÁTICA EUROPEIA PORQUE O PROJETO EUROPEU NÃO INTERESSA!

AS CAMPANHAS ELEITORAIS SÃO PARA QUÊ? OS POLÍTICOS NÃO TÊM OBRIGAÇÃO DE FAZER PEDAGOGIA?

A ÉTICA DA RESPONSABILIDADE NÃO OBRIGARIA A UMA CAMPANHA DIGNA?

QUE SE FEZ DESTA CAMPANHA? QUEM EXPLICOU AO POVO O QUE ESTAVA VERDADEIRAMENTE EM CAUSA?

E OS JORNALISTAS? NÃO DEVERIAM TER EXERCIDO UM PAPEL MAIS RESPONSÁVEL?

TODA A GENTE EMBARCOU NAQUELA VELHA E TONTA IDEIA DE CASTIGAR GOVERNOS!

E SE SE USASSE AS ELEIÇÕES LEGISLATIVAS PORTUGUESAS PARA CASTIGAR OS AUTARCAS? NÃO SERIA ESTÚPIDO? MAS, EM ESCALAS DIFERENTES, É O QUE SE FAZ SEMPRE COM AS ELEIÇÕES EUROPEIAS!

QUEM TEM MEDO DE EXPLICAR AO POVO QUE NO PARLAMENTO EUROPEU NÃO HÁ BANCADAS POR PAÍSES?

QUE GRUPOS POLÍTICOS ESCLARECERAM OS SEUS ELEITORES SOBRE A BANCADA ONDE PRETENDEM SENTAR-SE?

QUEM EXPLICOU QUAIS OS ORGÃOS DA UNIÃO, SUAS ATRIBUIÇÕES E FUNCIONAMENTO? QUEM DISCUTIU O FEDERALISMO? QUEM DEBATEU QUESTÕES EUROPEIAS MESMO?

TÊM MEDO DE QUÊ?!...

VAMOS OUVI-LOS NO DOMINGO À NOITE!...

ANTÓNIO NÓVOA E A EDUCAÇÃO EM PORTUGAL

A jornalista Carolina Freitas entrevistou Sampaio da Nóvoa (JL de 30 de abril a 13 de maio de 2014) e o resultado foi uma excelente conversa sobre educação que nada tem a ver com o tão apregoado e inexistente eduquês. Este exímio pedagogo sublinhou várias ideias que são o oposto do que está na moda dizer. Por exemplo, o otimismo e o pessimismo, o empreendedorismo e a excelência, a corrida aos cursos que dão empregos, etc..

Contrariamente ao que normalmente acontece, este estudioso da Educação não apresenta uma visão catastrofista da realidade (ou não fosse ele da História!) e apresenta os 4 «Es» da atual política educativa em Portugal (se é que ela existe?!) de um modo muito crítico e reflexivo, desconstruindo-os mesmo. Escolha, Excelência, Empregabilidade e Empreendedorismo não são a panaceia ideal e nem sequer culpa as palavras e os conceitos em abstrato, mas a forma como se usa e abusa destes conceitos.

O modo como define o professor (aquele que ensina os alunos que não querem aprender), as referências à Cidade Educadora (por oposição ao conceito de escola transbordante que tão bem definiu na obra EvidenteMente) e a ancoragem no contrato educativo do século XXI (A Educação faz-se em todos os Lugares) fazem desta entrevista um espaço de otimismo e uma pedrada no charco neste clima árido em que caiu o discurso sobre Educação nos últimos tempos.

A SALA DE AULA/DIÁRIOS DE UMA SALA DE AULA

Contrariamente ao que tenho ouvido, não considero que esta obra de Filomena Mónica preste um bom serviço à educação, ao ensino e aos professores. Admiro e sempre admirei o trabalho da autora, mas, ela própria insiste em afirmar que não seguiu os passos de uma investigação científica, pois a amostra não é significativa. E não é!

Li atentamente todos os diários e, com os meus 33 anos de experiência, sendo 28 deles na mesma escola, sei identificar cada tipo de registo e de narrativa. Desde aquela clássica lamúria dos que supostamente não gostam de cargos, mas adoram tê-los, aos que gostariam muito de só dar aulas, mas têm muitos projetos e, por isso, ficam sem tempo para o que mais gostam, aos que, por serem diretores de turma, se armam em papás dos alunos, etc. etc.…

Os bons alunos aparecem quase sempre como os que já estão motivados e as narrativas são no sentido de que os não motivados atrapalham. Sim, atrapalham, mas se se tiver consciência de que, em democracia, motivá-los é tarefa da escola, talvez se trabalhasse de outro modo. Imaginem, transpondo para o campo da saúde, que o médico achava que tinha direito a só trabalhar com utentes sãos e os outros só atrapalhavam?!

Por outro lado, MFM revela incompreensão de certos fenómenos, caindo, por exemplo, no mesmo erro de Nuno Crato, confundindo Ciências da Educação com certas tendências dentro das Ciências da Educação, como quem confunde a floresta com uma das suas árvores!

 Fala da plataforma moodle com um desconhecimento total e cai até no caricato, dando a entender que é uma coisa onde o ministério despeja informação e burocracia! Fala dos exames de História com alguma distorção e como se a formação para os docentes que classificam exames não visasse também contribuir para mudarem as suas práticas, ou seja, parece que durante os três anos do secundário se ensina e se avalia de um modo e depois, em contexto de exame, surpreendentemente, os professores são convidados a avaliar de outro modo! E também aqui há exageros e erros, como quando afirma que, na linha da multiperspetiva científica, se coloca duas fontes com opiniões diferentes sobre o mesmo assunto (as visões de Álvaro Cunhal e de Mário Soares sobre certos aspetos do tempo do PREC) e se pede ao aluno que comente! Ora, o que se pede é que o aluno mostre que os dois políticos têm visões opostas e não estou a ver qual o mal?!

Sobre a avaliação dos docentes havia muito, muito a aprofundar … tal como sobre a suposta fraca autonomia das escolas, as burocracias, as imensas e demoradas reuniões, o modo como se escolhe os manuais, os cursos profissionais e o modo como as escolas optam por certos cursos e não por outros, o desprezo pelas Artes e pelas Humanidades, o ostracismo a que votam os elementos mais dinâmicos, enfim, os chamados poderes invisíveis e os lobies instalados.

Enfim, um livro com muitas virtudes, nomeadamente, a de pôr toda a gente a refletir sobre o dia-a-dia dos professores, o que é sempre muito salutar e nós, professores, só temos que lhe agradecer, pois tem toda uma máquina mediática a divulgar tudo o que escreve … mas, feitas as contas, continuo a achar que traz uma visão catastrofista do ensino democrático.

Quem não está dentro do sistema fica assustado e, se tiver filhos em idade escolar, vai a correr tirá-los da escola pública e matriculá-los no ensino privado!

O VINTE E CINCO DE ABRIL EM CONGRESSO

REVOLUÇÃO. SIGNIFICADO E BALANÇO

APÓS A SESSÃO DE ABERTURA, ONDE NÃO FALTOU O PAULO DE CARVALHO E A CANÇÃO, O CONGRESSO ORGANIZADO PELO INSTITUTO DE HISTÓRIA CONTEMPORÂNEA DA UNIVERSIDADE NOVA DE LISBOA, ARRANCOU COM UM PAINEL DE LUXO.

NA SALA GARRETT DO TEATRO D. MARIA E SOB MODERAÇÃO DE ROMERO DE MAGALHÃES, DISCURSARAM ANICETO AFONSO, FREITAS DO AMARAL, FERNANDO ROSAS, PACHECO PEREIRA E MÁRIO SOARES.

NA PLATEIA, CENTENAS DE CIDADÃOS ANÓNIMOS COMO EU, DEZENAS DE MILITARES DE ABRIL, COMO VASCO LOURENÇO, PEZARAT CORREIA E VÍTOR CRESPO, PERSONALIDADES, COMO JOÃO CRAVINHO, BRANDÃO DE BRITO, MARIA EMÍLIA BREDERODE SANTOS, MARIANO GAGO E TANTOS OUTROS.

CADA ORADOR, À SUA MANEIRA, INCENTIVOU A UMA REFLEXÃO PROFUNDA SOBRE ESTAS 4 DÉCADAS DE DEMOCRACIA.

DA ASSISTÊNCIA SURGIRAM PERGUNTAS COMO: SERÁ QUE HOUVE MESMO REVOLUÇÃO? QUAL O PAPEL DA CONTRA-REVOLUÇÃO? E OS MILITARES ESQUECIDOS? PORQUE RAZÃO SE FALA POUCO DE COSTA GOMES E DE ERNESTO MELO ANTUNES? E AGORA, PASSADOS 40 ANOS, COMO FAZER CUMPRIR ABRIL?

FREITAS DO AMARAL COLOCOU A TÓNICA NA NECESSIDADE DE UM NOVO PARTIDO, CASO O PS NÃO CONSIGA REVER-SE NESTA DIREÇÃO E/OU NÃO SE CONSIGA UMA COLIGAÇÃO À ESQUERDA. FERNANDO ROSAS LAMENTOU QUE OS GOVERNOS CONSTITUCIONAIS NÃO TIVESSEM SIDO MAIS RADICAIS. PACHECO PEREIRA LEMBROU QUE DESDE 28 DE MAIO DE 1926 ATÉ 25 DE ABRIL DE 1974 NUNCA HOUVE UM ÚNICO DIA COM LIBERDADE. MÁRIO SOARES, SEM RODEIOS, AFIRMOU QUE NÃO VIVEMOS EM DEMOCRACIA E QUE URGE DERRUBAR ESTE GOVERNO.

O CONGRESSO PROSSEGUE ATÉ AO DIA 24. 

A ENTRADA É LIVRE E VALE MUITO A PENA.